Las encuestas de satisfacción son un estudio empírico que se utiliza sistemáticamente para conocer el grado de satisfacción de un público objetivo ante un servicio ofrecido y así poder mejorar los diversos aspectos del mismo, a la vez que se comprueban los cambios de los gustos en los usuarios finales con el paso del tiempo y así poder pivotar.
Lo primero que sorprende comprobar en el caso del Festival de Música de Canarias es que en 32 años nunca se le preguntó al público su opinión sobre los recintos, los intérpretes, la programación o la organización del mismo.
En esta 33ª edición se utilizaron dos tipos de encuestas: físicamente en los recintos de los conciertos y online a través de la página web del Festival y del blog sobre musicología.
Encuestas de satisfacción físicas
Estas encuestas se repartieron en todas las islas aunque en Lanzarote, La Graciosa y La Gomera no se obtuvieron resultados por problemas logísticos en destino. A los usuarios se les pidió una valoración con una puntuación del 1 al 9 (siendo el 1 la peor nota y el 9 la mejor nota) en las categorías de Programación, Interpretación, Recinto/Teatro y Organización.
- Programación = Cómo valora cada persona la Programación del FIMC 2017
- Interpretación = Cómo valora cada persona la interpretación artística de los músicos, agrupaciones y orquestas del FIMC 2017
- Recinto/Teatro = Cómo valora cada persona el lugar de la ejecución del concierto
- Organización = Cómo valora cada persona la organización del concierto por parte del equipo FIMC 2017
En total se recibieron 467 formularios; 240 formularios de Gran Canaria, seguido por Tenerife con 85 formularios y La Palma con 68 formularios. En la isla de Fuerteventura se pudieron obtener 43 formularios y en El Hierro 31 formularios.
Puntuación media
La puntuación media obtenida en las 4 categorías (Programación, Interpretación, Recinto/Teatro y Organización) oscila entre el 7 y el 8 (de entre 1 y 9), es decir, en general los públicos entrevistados le dan al FIMC 2017 un notable alto, habiendo sido Fuerteventura y Tenerife las islas más satisfechas y Gran Canaria la que menos.
Programación
En la imagen se comprueba el número de veces que se asigna una puntuación (entre 1 y 9) por islas para la Programación (obras).
Interpretación
En la imagen se comprueba el número de veces que se asigna una puntuación (entre 1 y 9) por islas para la Interpretación (orquestas, directores, solistas, etc).
Organización
En la imagen se comprueban el número de veces que se asigna una puntuación (entre 1 y 9) por islas para la Organización. El resultado es parecido a las anteriores secciones. En general, la organización del FIMC 2017 ha sido valorada con un notable-sobresaliente
Recintos / Espacios
Los mismos gráficos, que se acaban de presentar, han sido elaborados en la categoría Recintos / Espacios. Pero al tratarse de diferentes recintos, la masa de evaluación es muy pequeña y dispersa por lo que los gráficos son de difícil lectura. Por este motivo se presenta en este apartado la valoración promedio de los recintos en su totalidad del FIMC 2017. La puntuación media obtenida por los recintos elegidos según isla oscila entre un 6 y 7, es decir entre bien y notable.
Encuestas de satisfacción online
La encuesta de satisfacción online se ha realizado entre dos perfiles, por una parte dirigido a los públicos y por otra parte dirigido a los artistas, sus representantes y colaboradores del FIMC 2017 en castellano y en inglés. El grado de satisfacción de los públicos y de los participantes en el Festival también ha sido muy buena por este medio.
Encuesta de satisfacción de los públicos
Encuesta de satisfacción de los artistas / representantes y colaboradores
Comentarios en las encuestas físicas
Listado de comentarios en las encuestas. Los siguientes comentarios han sido anotados a mano y de forma libre por las personas que han rellenado la encuesta de satisfacción física. Los comentarios están transcritos tal cual.
|
que se lleven a cabo conciertos en la iglesia otra vez |
esta encuesta es una trampa para los que no leen con cuidado | faltan actos como este |
| maravilloso, único, colosal, gracias | valorar previamente, programas más completos con info artistas, gracias | Qué este repito |
| Espectacular, increíble, emocionante |
increíble |
Perfecto |
| Maravilloso | Fantástico | Me encantó |
| Maravilloso, colosal, sin palabras | Maravilloso, experiencia increíble | Genial. Gracias |
| Programas en inglés faltaban | Todo muy bien organizado y buena música | excelente actuación, magnifico inicio del FIMC |
| maravillosa actuación que nos ha emocionado | después de 33 ediciones es una lástima que cada vez sean más precarios así como cortos de duración y los programas | es una lástima el recorte del programa, la calidad y duración del mayor festival de invierno |
| Fantástico, súper el violín, como siempre | La valoración no es al mejor concierto puesto que es el primero. La valoración de la organización responde al descontento por la reducción drástica de los conciertos | Únicamente voy a este concierto, no me gusta el resto de programación, no está a la altura de anteriores festivales |
| La puntuación induce a error | En la puntuación de este test está un poco confuso y se puede poner al revés | Las entradas para escuchar las Bandas deben ser numeradas |
| Dvorak me encantó | Horario muy tarde | Es una pena que algo que daba prestigio a la ciudad lo hayan echado al festival |
| Buena inauguración del festival | Deberían dar un Catering | El Festival no es lo que se esperaba |
| Los solistas no se oyen en el 2º Anfiteatro | Hay polvillo en el ambiente que provocan toces en los públicos | Difícil de oír los cantantes |
| …. Más orquestas | 10 años después pudimos otro Schönberg | muy tarde, mejor 19:30h, servicios guagua 20 min y taxi 15 min |
| …. A veces apagaban las voces de solistas, no alcanzó las expectativa | Las dos hermanas cumplen siempre, bien programadas las dos obras | Toses, móviles, Horror, Por favor!! |
| El repertorio en general que han elegido es muy pesado y no gusta a los que somos poco o medianamente entendidos | Sería estupendo que hicieran la valoración en conjunto y al final. Es cansina tanta encuesta. | Muy pocos conciertos en este festival, pierde carácter y continuidad. |
| Falta información de los conciertos en las salas anexos | Me encantó | La calidad ha bajado mucho en este último año |
| Horario mejor 19:30h o 20h | Pianistas excepcionales, interpretación excelente, Programa monótono. Una parte dedicada al jazz/blues o al romanticismo me habría agradado. Y si seguimos con una programación solo dedicada al Siglo XX me borro | Para mí el peor concierto de los 33 años del Festival de Musica. Este ensemble no merece estar en el Festival (Ref. Cuarteto de La Habana) |
| Principal problema: no haber un sitio donde comprar TODAS mis entradas. | Me ha parecido maravilloso | Se ha mostrado la acústica del recinto |
| Deberían promocionar publicar las charlas previas | En el atril pequeño apenas le caben las partituras | Es la primera vez que asisto. |
| El conjunto muy bueno, dos obras no tanto | Deberían tener cambio para la compra de entradas | No sabía que había una charla antes del concierto. Es posible dar esta información en la página web? |
| Aire acondicionado. Pasé mucho frio. Programa de mano muy pobre. Los artistas no … ?? … sin curriculum. | Temperaturas excesivamente bajas | La programación fue buena pero el cuarteto no merece estar en el festival (Ref. Cuarteto de La Habana) |
| La encuesta debería ser anónima y la escala de puntuación es confusa. | Experiencia extraña. La pianista muy bien, las voces no tanto y el audiovisual también extraño | Mala programación festival |
| Fondo escenario feo y triste | Fondo de escenario muy frio, soso | no he encontrado el concierto |
| Buena orquesta y estupenda voz | indicar mejor donde se encuentran los servicios | El clave no suena |
| La butaca en el principal chirreaba al moverme y la visibilidad era media por las columnas | Estupendo | La gran sorpresa del festival (Ref. Quantum Ensemble) |
| Magnífico | Digno del Festival, los músicos se lo han trabajado bien | muy original |
| Estoy asombrada por la calidad de estos músicos ya que llaman la atención a los estudiantes | Que por favor sigan trayendo músicos canarias porque también son muy buenos intérpretes todos con mucha calidad. Así nos ayudarán a valorar los de nuestra tierra. | Me ha sorprendida la interpretación de estos músicos y quiero que vuelvan tocar para escucharlas otra vez. |
| Los conciertos entre semana son más bajos de público | incluir más conciertos en abono | Gran Homenaje a Juan Hidalgo |
| La organización del festival esta año ha sido muy mala en cuanto a la programación | aforo desde el 1º concierto 1ª temporada | interrupciones al inicio del concierto |
| Ruidos molestos al principio del concierto | Interrupciones sonoros en la introducción el concierto tales como walkie talki, golpes etc. | Espectacular |
| Es una pena que un festival que tenía tanto prestigio haya caído tan bajo | ¡Más silgo XX! ¡Más de lo mismo! Me quedo en casa. | Totalmente en desacuerdo con la nueva programación. Es una vergüenza |
| Introducción previa estupenda | las charlas previas del concierto formidable | 1ª parte muy corta, 2ª parte muy larga |
| Programación nefasta | Este concierto es el único verdaderamente apetecible del programa, el resto nefasto | Descanso muy pronto y vario |
| EL resto el festival ha reducido considerablemente su nivel respecto a otras ediciones, para un festival de esta categoría | muy corta la 1ª parte | Estoy satisfecho con la preocupación de la cultura musical en Las Palmas |
| La programación del festival es inadecuada. Las Bandas de música deben tener cabida en otro programa pero no en el festival | Solo han sido buenos el 1º y este último , que desastre de festival | Solo han sido buenos el 1º y último concierto. Qué pena. |
| El personal que asiste en el auditorio es muy atento y servicial | Salvo el concierto de clausura y el de Academia de Música Antigua, el resto de la programación no es digna del festival. Parece mentira que en vez de progresar se retrocede. | Las entradas deberían haberse ofrecido en internet. Además si se trata de lugares diferentes el concepto no pueden adquirirse de forma unificada. Habilitar la compra unificada |
| Por fin se programa contemporáneo en este Festival. Enhorabuena por el cambio de rumbo. | No soy capaz de leerlo | Me gustaría algo más de información en el programa sobre el concierto y los interpretes |
| Me gustó la apuesta por la diversidad y lo canario. Me gustaría más orquestas internacionales | Este año el repertorio del Festival creo que no ha acertado como otros años, algo flojo | Este año ha bajado el nivel |
| Han echado a perder el origen y la esencia del Festival de Música Internacional de Canarias | La programación ha sido de menor calidad que en otras ediciones. Han desprestigiado al FIMC. No traen orquestas de categoría internacional. | El Festival ha perdido calidad y continuidad |
| Esto no es música, solo ruido. Dinero desperdiciado | Muy buenos profesionales pero elección de la obra de J.M Ruiz una equivocación | Mejor sería programar en otro lugar |
| instalaciones y personal muy adecuados | Personal del teatro excelente | Fantásticos |
| Sigan trayendo música contemporánea | Falta un pequeño bar | No se debería haber anunciado como ORQUESTA sino como SOLISTAS. Da lugar a equivocación. |
| Un concierto bien organizado, buen recital, algo diferente | Excelente concierto, organización maravillosa, como visitantes de la isla estamos felices que se programen actuaciones de este tipo. | Este repertorio solamente puede haber seleccionado un sádico. El talento desbordado se convierte en un espectáculo insoportable en esta época de mi vida necesito música que me hace soñar, no que provoque pesadillas. Si hubiera tenido problema nervios, ahora después del concierto me habría suicidado |
| Muy aburrido y triste el concierto | Buen concierto con música contemporánea con una gran actuación | Sería bueno tener de antemano el programa, me parece muy bien la idea de la introducción de la musicóloga (que podría enseñar al público donde aplaudir) |
| Programa original y diferente, muy bien | No me ha gustado el repertorio | Me encantó la chica que explicó el programa |
| Me parece una buena idea acercar el FMC a la población y de forma gratuita y descentralizada de Puerto del Rosario. | No entendimos la numeración, más sencillo mejor (Ref. de la encuesta) | Recomendaría descuentos libres los conciertos. Es que el sur no existe. No siempre nos debemos movilizar hasta puerto. En cuanto al auditorio veo que ha mejorado su aspecto dado que el año pasado era lamentable. Muy bien. También me gustaría que trajeran al pianista español Jesus Glock, hace tiempo que lo recalco. Gracias |
| Excelente concierto, magnífica interpretación, mi mejor valoración. Espero y deseo que se continúe con estas actuaciones culturales | Muy bonito, más conciertos en la iglesia, ambiente muy agradable y acogedor | Se observa alto nivel profesional, Un regalo para los oídos |
| Maravilloso, magnifica soltura. Gracias | Buen grupo con grandes intérpretes. Que sigan trayendo grupos de calidad. Felicidades | Muy satisfactorio en general, me gustó el repertorio. Tendría que haber más conciertos gratuitos |
| Cambio de horario de inicio de conciertos: 19.30h | Propuesta de cambio de horario para festivos, domingos o días laborales de semana: 19:30h | Una voz preciosa |
| Programación muy pobre | Es incomodísima la sala, nos tenemos que levantar para pasar poca iluminación fuera | Otros años ha estado con mucho más nivel |
| Important: to have world class performers to attract attendends from abroad to retain the prestige of the Festival. To attract a large audience you need to have basis of classical repertory (Mozart/Wagner) | Critico a la dirección del festival, no a los trabajadores del festival ni el auditorio. Además de aguantar las impertinencias del director del festival y de otros del mismo tenor, los abonados hemos visto como se nos «maltrataba» mientras usted tenía que regalar cientos de entradas para «cubrir» el expediente | * la valoración 4 se refiere al estado del recinto; la conferencia anterior a los conciertos en era en una sala pequeña, hay que hacerlo en la grande de conferencias. Excelente |
| Sigan Uds. ofreciendo buena música en estado puro (sin olvidar a los compositores barrocos y Mozart, Beethoven, Schubert etc. | todo fantástico | Una maravilla todo |
| GENIAL | Propuesta de nuevos horarios para el comienzo de los conciertos en domingo o días de labor: 19:30h o 20h | La dar una charla explicativa me parece una falta de respeto. Pero la suciedad es una asquerosidad. Se nota que no lo limpiaban. |
| Está muy bien y hemos la música de otros sitios | Enhorabuena por incluir las Bandas de música | Contenta con la nueva inclusión de las bandas de música en el festival |
| Ha disminuido de forma importante la Cantidad y Calidad del Festival | Se nos priva de oír el repertorio original de las grandes orquestas al incluir composiciones de artistas canarios que puede ser hecho por las distintas orquestas canarias; ya lo hicieron con la de St. Petersburgo y la pena me sigue quedando. | Hacer conciertos más a menudo, muy buenos músicos, pero faltó en el programa el nombre de los músicos |
| Todo muy bien | Todo me gusta buenos músicos | Me gustaría que trajeran más cosas de estas a este auditorio. Espectacular. Puntualidad y ejecución? |
| Propuesta de cambio de horario para inicio de concierto domingos y entre semana: 19:30h | Felicitaros por incluir las bandas al festival | Poca publicidad, poca asistencia dlos públicos, no proporcional a la calidad del evento |
Conclusiones
Un Festival que contó con 88 conciertos que incluían 78 obras programadas de 66 compositores de 6 siglos distintos e interpretadas por 650 músicos en 49 espacios diferentes no podría tener como resultado en las encuestas de satisfacción un criterio unificado. Es imposible porque es muy difícil encontrar consumidores a los que les gusten todos los estilos musicales de tantos siglos. Todo lo contrario, lo normal es generar puntos de vista diferentes y es lo que ha ocurrido. Personas polarizadas que han mostrado un rechazo extremo o un apoyo total, siendo estos últimos mayoría absoluta en las 540 encuestas,sumando las analógicas y las digitales, y con una puntuación muy alta.
Una puntuación de notable alto de media es una muy buena puntuación, pero es importante que el FIMC atienda a los asistentes que dan claves interesantes y pistas que han de ser atendidas para las próximas ediciones y que la memoria oficial del 33 FIMC, de la que se han obtenido estos datos, ha incluido en el apartado de mejoras de la memoria que trataremos otro día ya que esta tiene más de 300 páginas y todas muy interesantes e importantes para entender este evento.
Lo que no parece justificado es que algunos medios hayan estado haciendo valoraciones sin el más mínimo rigor empírico y que algunas personas estén empeñadas en imponer sus visiones sesgadas e interesadas como si fueran la verdad absoluta.
La encuesta de satisfacción es la herramienta que utilizan las más importantes empresas del mundo, así como los principales teatros, auditorios, museos y espacios escénicos para pulsar la calidad de su servicio y sus productos. Así que solo cabe felicitar al FIMC por esta iniciativa y por el magnífico resultado obtenido así como recomendar que implementen las sugerencias más repetidas por los usuarios.
